针对欧盟拟出台的中间母公司(IPU)监管新规，日前中国人民银行、中国银监会向欧洲议会、欧盟理事会及欧盟委员会递交了一份有理、有据、有态度的联合意见书。意见书希望，欧盟当局不要将非欧盟金融集团分行的总资产纳入资产计算范围，且分行不纳入新成立的IPU。

中国人民银行官方网站30日下午发布了意见书全文。据上证报记者观察，这是我国监管当局首次公开此类信息。

具体而言，该意见书是对欧盟委员会2016年11月发表的《关于进一步增强欧盟银行业风险抵御能力的政策提议》所做的评论，特别针对《资本要求指令》(CRD)第21b条款。该条款要求，在欧总资产超过一定标准的非欧盟金融集团，需在欧盟设立IPU。

意见书认为，CRD修改方案及欧盟理事会、欧洲央行相关意见中有部分内容需再斟酌，并明确提出，中国监管当局尚未对在华外资金融机构提出任何类似设立IPU的要求。

同时，考虑到潜在合规成本可能高于预期监管效果，意见书称，中国监管当局希望欧盟当局能够重新考虑设立IPU门槛为300亿欧元的要求。相比之下，美国对外资金融机构设立中间控股公司的门槛为在美总资产超过500亿美元，且分行不纳入计算范围。

意见书提出：“我们希望欧盟当局能够重新考虑，不将非欧盟金融集团分行的总资产纳入资产计算范围，且分行不纳入新成立的IPU。”针对这一点，意见书陈述了四方面原因。

首先，按国际惯例，中国监管当局作为母国监管当局，负责监管中资银行境外分行，并与境外监管当局保持密切合作。目前，中国监管当局已与多个欧盟国家的监管当局签署合作谅解备忘录，并举办了中国全球系统重要性银行的监管联席会议。这促进了母国和东道国监管当局及时有效的监管合作，从而确保了中资银行境外分行的良好稳健运行。此外，欧盟委员会也在2014年12月承认了中国对信贷机构、投资公司和交易所的监管能力对等性。因此，目前暂无必要将中资银行在欧分行纳入IPU进行监管。

其次，中资银行在欧分行主要为在欧中资企业提供批发业务，零售业务规模很小。这些分行资本规模有限，如果纳入IPU并表管理，其大额敞口限额将受到严重制约。分行将不得不与现有客户重新商谈贷款条款，客户和声誉将受到负面影响，为新客户提供贷款的能力也将受限。这还有损分行提供贸易融资、促进双边贸易的能力，不符合当前中欧经贸关系欣欣向荣的势头。

再次，IPU政策的制定出台，应避免与金融稳定理事会(FSB)现有要求产生政策叠加，以免导致计划外的负面效果。中国监管当局按照巴塞尔III和FSB相关要求对全球系统重要性银行进行监管，实现了更高的监管强度和监管标准。目前，中国的全球系统重要性银行已按照监管要求，制定了恢复和处置计划，采取了单点处置的策略，也已准备好实施总损失吸收能力原则(TLAC)。在此框架下，银行的海外分支机构在陷入困境时，能够从母行得到足够的损失吸收能力实现“内部纾困”而非请求“外部援助”，以确保其核心功能的正常运行。

最后，多方认为，欧盟拟出台的IPU要求是对此前美国中间控股公司要求的回应。但是，欧盟设立IPU的资产门槛要求较低，这种更为严格的要求可能会引发其他监管当局相继出台类似规定，进一步降低银行为实体经济和贸易提供融资的能力。

对于金融控股公司和混合金融控股公司的相关监管规定，意见书认为需进一步明确。意见书指出，尽管在欧中资银行主要通过拥有银行牌照的子行、分行开展业务，但还设有少数非银机构，中国监管当局与欧洲央行有同样的关切，认为需要进一步明确金融控股公司和混合金融控股公司的监管要求。