“对于很多金融科技企业而言，把自己定义为科技企业，一是为了避免严监管，二是为了有更高的估值。”在近日举办的第五届金融科技外滩峰会上，有专家在接受央广网记者时坦言说。

金融与科技，到底谁才是本质?金融与科技，未来谁才是主导?金融科技企业能迅速崛起的原因是技术的提升还是监管的松动?进入金融科技2.0时代，这些利好因素是否还会存在?

论技术：多金的银行为何拼不过金融科技企业？

“事实上，银行并没有这么多的资本可以投资于技术，因为每个季度都要寻求收益，要向股东汇报，所以银行可以动用的真正投资在技术上的资金是有限的。”来自新加坡金融管理局的首席金融科技官SopnenduMohanty在论坛上指出。

然而，国务院发展研究中心金融研究所原所长张承惠则认为，中国的大银行并不缺钱，甚至中型银行业也不缺钱，中国大银行的科技投入很早就开始了，和第三方的合作也一直在持续。“但是银行经不起系统、技术的瘫痪，也往往需要对客户信息的安全性高度关注，所以在和第三方合作时一直比较保守。”浙商银行原行长刘晓春说。

张承惠认为，金融科技公司以创新为主，对失败容忍度非常高，银行几乎是希望零失败，一旦出风险要终身追责，相较而言，金融科技公司的组织架构非常灵活、有弹性。“银行更注重的是传统银行业务的流程、逻辑，没有借鉴现在科技的新逻辑，在这方面银行应该逐步跟上。”刘晓春表示。

不过，近年来，各大行也开始尝试全面布局金融科技，在云计算、大数据、人工智能、区块链、物联网等领域进行了一系列探索，比如工商银行搭建了“七大创新实验室”，农业银行“金融大脑”平台投产，建设银行设立了第一家金融科技公司等。

中国银行董事长陈四清此前更是放话称金融科技不是科技企业的专利，传统银行一定会在科技领域打一个大的翻身仗。

论监管：持牌经营下金融科技企业能走多远？

“其实银行有最好的大数据，银行本身的进步就是运用于金融科技，只是当时没有金融科技这个词。”上海新金融研究院副院长钟伟向央广网记者表示，金融科技公司能迅速崛起，除了技术的提升外，更大的原因在于过去“线上”监管的宽松，不少金融科技企业突破了牌照的限制。

来自汇丰银行总行金融科技合作与战略部的主管KaushalyaSomasundaram也指出，中国在监管方面的开放催生了很多优秀的金融科技企业，而英国目前此类独角兽企业也同样是最近三四年监管开放所驱动的。

交通银行金融研究中心首席研究员周昆平解释说，体制内的银行在做科技金融时，更关注防控风险和系统稳定，这是监管部门的要求。“假如银行的系统发生问题的话，类似于出现宕机、停运，这是不允许的，所以银行在这方面的意识比金融科技公司强，金融科技公司的束缚更少，创新的步伐也更快。”

然而，自从2016年年初开始实施互联网金融整治政策以来，整个行业都在发生翻天覆地的变化。从P2P到互联网资管，合规成为首要问题，金融业务必须持牌经营也成为趋势。

“金融科技虽然改变了金融交易的载体、渠道和技术，提高了交易效率，但没有改变商业的目的和对象，也没有改变金融的本质和功能。”中东欧基金董事长姜建清指出。“所以未来可能银行机会会大一点，但并不是说金融科技公司就没有机会了，它也是有机会的，这种机会主要体现在持牌上。”周昆平认为。

随着金融科技2.0时代的到来，北京大学数字金融研究中心主任黄益平认为监管将全覆盖，金融和技术将会分工，擅长做金融的做金融，擅长做科技的做科技，兼具科技与金融的企业，仍然要将其作为金融机构来监管。

论场景：闭环优势是否会成为金融科技企业的桎梏？

除了技术和监管方面的因素外，金融科技企业的另一大优势则是拥有了银行所缺乏的场景。由于传统金融服务供给不足，缺少对小微企业和低收入人群的覆盖，导致市场存在巨大空白。随着互联网的普及，电商、社交等平台兴起构建了新的场景，极大的降低了金融服务的获客成本和风控成本。

据统计，2017年中国场景金融交易规模超过1.8万亿元。“我们发展比较快的领域，往往是有场景的领域。”黄益平指出。“在金融科技2.0时代，把金融服务真正放在不同的、但有流量和人流的场景当中，是各家银行都需要把握的机遇，场景金融在这个年代变得非常重要。”微众银行副行长兼首席信息官马智涛也表示。

“微众基于腾讯的生态体系，网商基于阿里巴巴的生态体系，确实可以走出两条很清晰的路线。”新网银行行长赵卫星表示。

不过，刘晓春则认为，场景是优势，但同样也存在局限。“只有在它的闭环里才能够把控风险，一旦跨出闭环，超出了它管理的特长范围，风险就不再可控。”刘晓春指出，科技能够让普惠金融覆盖的面更广，但不等于完全可以解决普惠金融的问题，如何突破小企业、个人批量式的闭环是不得不解决的问题。

“金融科技2.0时代应该是什么样的?我认为应该是金融主导，而不是科技带领，科技要为金融实现金融价值服务。”刘晓春说。