近日，“相互保”的上线引发了行业内外一片喧腾。从10月16日至今，七天时间，加入该保险计划的成员已经超过700万人。在保险代理人还在为开发客户而忧心，抱怨保险营销难的时候，“相互保”却以每天近100万人的速度疯涨，其“保费”号召力可见一斑!

有文章称，“相互保”的上线是“抄了保险的老窝”。从用户数量的疯涨来看，确实如此。同时，我们可以再追问下“相互保”是个啥，它的优势真的足够抄保险的老窝吗?

为什么说“相互保”抄了保险的老窝?

“相互保”产品由蚂蚁金服与信美相互保险社联合推出，通过支付宝平台网销。根据当前爆料的相关信息，“相互保”具有以下特点。

一是与互助众筹相比，它的赔付具有刚性。所谓赔付刚性，一是相互保险社本身受银保监会的监管，有偿付能力监管的要求;二是“相互保”出现触发赔付案由时，必须按照合同刚性赔付。

二是与现有保险相比，它的定价具有柔性。所设定价柔性，一是“相互保”的加入与退出都更加自由，属于无门槛;二是在分摊定价上采用收费后置，相当于先赔付后分摊;三是虽然赔付刚性，但相互保险社在分摊时进行了兜底，明确单一确诊案例一个分摊不超过1毛钱。

结合以上两个方面来说，“相互保”的上线是同时抄了互助众筹与保险的老窝。当然，在“相互保”中还明确了另一个重要信息，就是10%的管理费。

从优势角度来看，“相互保”当前的状态确实对传统保险造成了一定冲击。

首先在定价上，这种收费后置的方式很可能就是未来保险动态定价的一种。这就使得保险计划不再需要资金池，而形成了共济承保。有了分摊兜底，价格优势将更加明显，这也是当前保险的痛点所在。收费后置的分摊机制，也可以更好地体现共济的心理获得感，让你看到保障机制在切实发挥作用。这相对传统保险闭合的单一流程化理赔完全不同，也切合了保险当前的外向性发展趋势。

其次在管理上，区块链等保险科技的应用可以有效规避道德风险问题。在投保理赔等程序上，要求成员保证材料真实性，而后通过技术手段进行相关调查和审核，同时所有赔案将接受公开监督。借助蚂蚁金服已经积累的相关数据，“相互保”在审核方面将更加精准。同时相关数据更是与司法对接，具有法律效力。这样一来既可方便后续司法活动，也可对成员形成震慑，从而有效规避道德风险的发生。

最后就是10%管理费的存在，可以相对简单的盈利模式来保证公司的利润水平。这相对于当前行业集中度不断提升之下，中小险企一片亏损的境况，确实更加具有市场竞争力，更能有效提升市场生存能力。

“相互保”有足够能力抄保险的老窝吗?

根据现有信息来看，“相互保”相对保险确实具有一定优势，但这些优势是否足够颠覆保险这个行业呢?

首先从行业发展趋势上来看，在发达保险市场，确实存在相互保险替代传统保险的小趋势。但整体趋势却是震荡的。目前在全球范围内，相互保险的市场份额仅三分之一，并非主流。而在国内而言，相互保险的份额更是微不足道，其市场冲击力还不够。毕竟目前国内保险市场还属于存量市场，还有大量的市场需求未得到满足。

其次从保险计划本身来看，相互保险由于没有资金池，因此其偿付能力稳定性将受到一定考验。按照现有“相互保”的设计来看，10%的管理费很可能在很长一段时间内得作为资金池使用。同时由于没有资金池，将使其不具有资金融通功能，这将导致其无法得到更多资本的青睐，发展速度将受到限制。

最后，从产品本质来说，“相互保”实际上是最传统的保险产品。与其说“相互保”是颠覆性创新，不如说它是在回归保险本源。它回到了保险最初的共济分摊机制，这时候的保险运行方式与现有的“相互保”并无本质不同，只有管理水平和技术水平的差距。同时，在风险管理层面，“相互保”也还没有使用介入式风险管理，而是前置风控，其核保门槛与传统保险并无二致。

当然，立足当下则言，由于市场教育不足，主流消费者可能会更青睐于传统保险产品。但从长远来看，一旦实现全民参保和保险积极参与社会管理的“保险社会”，那么“相互保”这个最简单的保险形态确实可能更能满足市场需求，从而成为主流业态。

“相互保”也有软肋，提出几个问题

如前所述，作为最传统的保险业态，“相互保”相对于保险的优势实际上也可能是劣势。

首先就是在定价机制上，没有资金池将使得这种业态不被大多数资本青睐。没有资本支持，“相互保”，或者说相互保险业态要想快速发展就不大实际。

其次，要保证这种定价机制的实现，就必须要具有足够庞大的成员。否则，分摊一旦超出成员心理预期，就可能导致整个计划崩盘，或者将原有资本拖入亏损境地。

最后，从回归保险本源的角度来说，“相互保”的上线可能引来的许多思考。

首先一个就是没有了资金融通功能的“相互保”是否能称为保险，其监管规则是否也需要更新。如前所述，“相互保”是最传统的保险业态，因此属于保险。但没有了资金池，是否意味着偿付能力监管应该有所不同呢?当前，保险业监管在保险科技层面和准入退出机制等层面，都还存在诸多短板。

其次就是“相互保”立足传统而言，需要保证成员的标准化，否则将出现定价不公平现象。比如传统海难保险的成员是海商，他们面临的风险具有相对统一性。那么“相互保”要保证公平性，也需要实现成员的标准化，比如按照不同的标准设计不同的保险计划。这对“相互保”本身的产品创新能力和成员审核能力提出更高要求，同时也为后续相互保险产品设计提了个醒。

最后就是作为互联网保险生态圈一员，“相互保”虽然在获客能力表现出了作为互联网平台的流量优势，但同时也在客服等方面存在天然缺陷。毕竟，当前保险营销依旧处于个险为王的时代，个险渠道不仅是销售渠道，还是重要的客服力量。“相互保”在蚂蚁平台上能否解决这些问题?