10月28日，江西一条公路上发生了一起意外，后车行车记录仪记录下了令人揪心的一幕。视频显示，一位13岁的男孩将身体伸出车顶天窗。经过限高杆时，车辆既没有减速，也没有停下，男孩身体直接与限高杆相撞，导致其当场死亡。对此，有不少网友质疑，驾驶人是否应该承担法律责任?如果购买意外险，保险公司是否予以赔偿?对此，天府早报记者咨询了多方专家，其中交警和律师均认为，目前案子无法定性，驾驶人只能确定承担民事责任。

事件

13岁男孩身体探出车顶天窗撞击限高杆死亡

10月28日16时58分许，在新余市渝水区经开大道发生一起交通事故。驾驶员袁某驾驶一辆小型轿车，在经开大道由南向北(良山镇往新余市区)方向行驶时，乘车人钟某(13岁)将身体伸出车顶天窗外，当车辆行驶至良山镇八百桥村委里元村路段，通过道路限高橫杠时，钟某的身体与限高横杠发生碰撞，事故造成钟某当场死亡。该事故发生后，新余市公安局交警支队民警第一时间赶赴现场进行处理。目前，事故还在进一步调查中。

焦点1

司机是否涉嫌交通肇事?

视频热传，网友议论纷纷。对于责任人的认定，天府早报记者咨询了成都泰和泰律师事务所相关律师。据该律师介绍，主要责任在13岁乘车人、驾驶人及其监护人。作为驾驶人，应尽到提醒乘车人不能伸出窗外的监管义务，至于是否要承担刑事责任，还需要相关部门鉴定。“不确定是否属于交通事故，但驾驶人需要承担民事责任。”该律师表示，从视频上看，小男孩的死亡不是因为交通参与人违法违规行为导致的事故发生。从现在的情况来看，驾驶员本身不违章，也没有和其他交通参与人之间发生碰撞。

“现在车内人员的关系还没有确定，所以无法判断责任人。”该律师透露，车内其他人和这位13岁乘车人的关系，是责任认定的关键。小孩也许贪玩调皮，但他的监护人是否在场，有没有提醒?司机看到限高杆后，有没有尽到提醒义务?他认为，主要责任在13岁乘车人及其监护人，驾驶人多半是疏忽、过失造成的事故。但是，该律师认为，如果司机在行驶过程中，全程没有阻止小男孩的行为，那可能会承担部分刑事责任。

此外，成都市交管局相关工作人员表示，案子目前没有定性，无法确认驾驶人是否要承担刑事责任。“但是孩子将头手伸出窗外属于违法行为，因为小孩未成年，驾驶员就是责任人。”该工作人员表示，虽然行为是乘客的问题，但是驾驶员行驶过程中需要起到提醒义务，乘客手伸出窗外容易发生意外，属于不安全的驾驶行为，要被扣分罚款的。至于车辆在道路上有没有减速、车辆是否出现了其他违法行为，目前还不能确认。

焦点2

家属是否能找公路管理部门索赔?

事故发生后，家属是否找公路管理部门索赔?对此，该律师表示，在这个事件中，设置限高杆的公路管理部门是否担责，要看设置的这个限高杆是否符合规定、警示等标识是否安装到位。如果限高杆设置没有违反规定，那不需要承担责任。

焦点3

后车未提醒前车是否应该担责?

律师表示，在法律上，后车人没有义务要提醒前车。后车人和前车既没有合同关系，也没有其他关系，不应担责，视频里也没有刺激他，促使事情发生。从道德角度来说，他应该提醒前车人注意行车安全，但是他没有提醒，并没有法律上的过错。同时他也认为，后车只是承担一种道德义务，应当提醒前车有安全隐患。但因为跟前车没有隶属关系，所以不需要承担法律责任。

焦点4

保险公司是否予以赔偿?

事故发生后，如果车主购买了车险，保险公司是否予以赔偿?对此，天府早报记者以购买车险者身份拨打了某保险公司电话。对于这个问题，客服工作人员表示，车险并不包括此事的赔偿，这种可以购买驾乘人员意外保险。“这不属于车险之内，属于单独意外险。”该工作人员说，如果购买了座位险发生意外，是否赔偿要看事故的责任判定来确认。

随后，天府早报记者查看了车上人员意外伤害险的内容。该险种即车上人员责任险，是一种车辆商业险附加险，它主要功能是赔偿车辆因交通事故造成的车内人员的伤亡的保险。但是在责任免除中包括，因违章搭乘造成的人身伤亡，保险公司不负责任赔偿。而根据此前的视频判断，小男孩的行为属于违法行为。

链接

你以为防夹车窗就安全吗?

防夹车窗并非一碰就回弹，而是要遇到足够的阻力才会回弹，阻力大小，各个车型并不一样，车内的电机功率也不一样的。

媒体做过一组测试，将一个弹性泡沫做的假人伸出天窗外，按天窗关闭按钮，天窗在夹住假人脖子后、往里挤压了约1厘米后才迅速弹回;换成一个脖子厚度约10厘米的玩具熊，被挤压到3厘米厚度时，天窗才弹回。

天窗挤压的力有多大?测试显示，天窗闭合瞬间的力量可以达到45公斤，几乎相当于一个成年人的体重。