“0元加入，先享保障。”“每单出险案例分摊金额不超过0.1元。”这听起来让人很动心的宣传，让蚂蚁金服联手信美人寿相互保险社推出的一款名为“相互保”的产品蹿红网络，上线仅一个多月，“参保”人数已超2000万。然而，11月27日，“剧情”急转直下，这一产品因涉嫌违规被银保监会责令停止销售。蚂蚁金服将其更名为“相互宝”，转型为一款基于互联网的互助计划。业内人士认为，应该鼓励行业创新，同时也要加强监管、防范风险。

低门槛重疾险反响热烈

记者在支付宝的相互宝产品页面上看到，蚂蚁金服称“相互宝不是保险，是由蚂蚁会员(北京)网络技术服务有限公司作为发起者和组织者，基于‘帮助他人守护自己’的互助精神为会员提供的互助共济机制”。“相互宝”称，除在大病保障范围、分摊模式及互助金额度等方面基本一致外，每位用户在2019年1月1日至12月31日期间的总分摊金额不超过188元;若加入成员人数低于330万，计划也不会立刻解散。

“相互保”在今年10月16日上线，由蚂蚁金服和信美人寿相互保险社(简称信美相互)联合推出，上线2天用户就突破百万，被叫停前的用户数已经超过了2000万，这相当于数家中小型寿险公司一年的用户量总和。该产品的门槛很低，根据规则，“芝麻分”650分及以上的蚂蚁会员(60岁以下)，满足一定健康条件，在签署一系列授权服务协议后，就能加入保障计划。在他人生病时，所有用户均摊赔付产生的费用，当自己生病时，也能一次性领取最高30万元的保障金。“相互保”称，每月分两次公示、分摊，每单出险案例分摊金额不超过0.1元，这是产品最具有吸引力的一点。

实际上，保险公司尝试网络互助模式并非首次。就在本月13日，京东与众惠财产相互保险社推出“京东互保”，这是一款保险期限为1年、“0”元加入的重疾相互保险，但在当日上线灰度测试后，第二天就“闪电”下架。众惠相互相关人士向媒体表示，产品重新启动还未有确切时间表。在此之前，保险公司也进行了一些低门槛“百万医疗险”的尝试，今年有保险公司推出了保费在千元上下的一年期重疾险，反响也十分热烈。

产品报备及销售等存在违规

在上线40天后，蚂蚁金服称“相互保”升级为“相互宝”，转型为一款基于互联网的互助计划。而信美相互表示，根据监管要求，今后不能以“相互保大病互助计划”为名销售《信美人寿相互保险社相互保团体重症疾病保险》。新“相互宝”将不再由信美人寿相互保险社承保。

信美相互称近期被监管部门约谈。在对“相互保”产品的业务开展情况进行现场调查后，监管部门指出其涉嫌存在未按照规定使用经备案的保险条款和费率、销售过程中存在误导性宣传、信息披露不充分等问题。“相互保”的保费是根据实际发生的赔案进行事后分摊，与备案材料中的费率计算方法存在明显背离;而且备案材料中被保险人按10岁为一组划分为6组分别定价被修改为按2组年龄段确定不同保额。这些做法改变了费率计算方法以及费率计算所需的基础数据，违反了有关规定。

“京东互保”与“相互保”引发了市场热议，大家争论的焦点集中在它们是否算真正的相互保险产品，收取10%的管理费能否覆盖经营成本，且互联网公司和相互保险社公司如何分成，这中间的手续费是否合理，相互保险是否受《保险法》及监管商业保险公司的规定约束等方面。

创新同时需注重风险把控

有不愿具名的人士在受访时指出，并非是监管层不鼓励创新，从下架原因看，主要还是公司在报备与出售产品时存在违规行为;另外，收取10%的管理费也是市场热议的焦点。“实际上，网络互助平台早已兴起，但依然不够成熟，监管方面也存在一定的缺失。”该人士指出，不否认民间互助行为能够起到一定积极作用，能够为保险业提供助力，但在确定案例真实性、资金管理、平台监管方面依然存在很多的问题。

该人士表示，“相互宝”在信息数据方面具有优势，但作为新生事物，如何做好风险防范、维护投资人利益还需要探索。“网络互助平台的兴起，足以说明市场无论是对网络互助还是相互保险都存在较大的需求，我认为监管层应该鼓励行业创新。”他也指出，相关的法律法规及制度亟待完善，希望监管层在做好指引的同时，也尽快完善监管体系。

有专家表示，“相互保”具有简单采用赔款分摊、基本没有针对会员的风险细分和差别化费率、保险公司不承担最终风险赔付责任等特征，不符合保险原理。而根据《相互保险组织监管试行办法》等法律法规，相互保险组织与股份制保险公司的本质区别在于治理方式不同，在日常经营和业务规则等方面没有明显差别，产品开发同样要符合保险原理，要经过严格的保险精算进行风险定价和费率厘定。