业内专家对蓝鲸保险分析称，拟入股东自身经营情况、资金实力、出具资料的完备程度等，都是影响监管批复进度的重要因素。

近日，弘康人寿保险股份有限公司(以下简称“弘康人寿”)拟增资事项再生变，武汉汉口北商贸市场投资有限公司(以下简称“汉口北商贸”)退出拟新入股东“名单”。

蓝鲸保险注意到， 2016年起，弘康人寿就已推动增资扩股事项，4次调整方案均未落地，专家分析称，一方面或与排队时间较长，拟入股东“热情”减退，调整战略相关;另一方面，也是严监管过滤的导向。

再看来业务结构，作为依靠投连险业务“起家”的险企，弘康人寿投连险业务占比一度超9成，原保费占比遭“挤压”。在行业回归保障、险企转型调结构的大势下，弘康人寿也所有调整，对于中小寿险公司而言，这一模式是否有所借鉴，专家则各有看法。

4调方案，弘康人寿增资扩股一事仍未“落地”

回溯来看，2018年4月，弘康人寿公告称，拟新增3家股东，增发14340万股股份，注册资本由此前的10亿元变更为11.434亿元，其中，汉口北商贸、美年大健康产业控股股份有限公司(以下简称“美年大健康”)、南京三宝科技股份有限公司(以下简称“三宝科技”，01708.HK)拟分别认购5500万股、5440万股、3400万股。

而近日披露的公告中，拟增资扩股事项发生变化，汉口北商贸退出，美年大健康、三宝仍科技谋求弘康人寿的股东席位。

事实上，这并非弘康人寿首次调整增资扩股事项。

2016年8月，弘康人寿公告表示，拟增发2亿股，引入新股东大族控股集团、卓尔发展(武汉)有限公司(以下简称“卓尔发展”，现更名为卓尔智联集团有限公司)，将注册资本由10亿元提高至12亿元。1年后，原拟入股东换上新面孔，即汉口北商贸公司，值得关注的是，汉口北商贸亦为卓尔发展孙公司。2018年4月、12月，弘康人寿再度调整方案，2年4次变更，增资扩股事项仍未“落地”。

弘康人寿增资扩股变更事项

尽管数次调整，无论卓尔发展还是孙公司汉口北商贸公司，均谋求入股弘康人寿，且在2017年的增资事项中，汉口北商贸拟持股2亿股，增资后持股比例16.67%，超过镇江和融房地产开发有限公司，有望成为弘康人寿第一大股东。从谋求大股东席位，到缩减增资比例，再到完全退出，为何会发生这一变化?

“汉口北商贸因自身原因退出增资”，弘康人寿回应蓝鲸保险称。此外，蓝鲸保险多次联系汉口北商贸，但均未得到回复。

“若等待时间较长，也会影响企业参股保险公司的热情”，经济学家宋清辉分析道。

随着监管对保险牌照下发的收紧，增资成为进入保险行业的重要方式，扩大布局、业务协同、谋求收益，资本各有侧重。举例来看，三宝科技即坦言称，弘康人寿拥有相对稳定的业务团队、管理团队和一定客户资源，认购其部分股权，重点在于关注整体资产的获利能力价值。

而保险公司股权分类监管、穿透式监管，已形成资本“过滤网”，股东资质、资金来源，均成为监管审核的重要考量因素。

“拟入股东自身经营情况、资金实力、出具资料的完备程度等，都是影响监管批复进度的因素”，中国精算师协会创始会员徐昱琛对蓝鲸保险分析道，此外，由于批复时间的不确定，股东方也可能因自身战略布局、资金运用安排变化等进行调整。

“我们拟引入的新股东均与现有股东进行了友好协商”，弘康人寿表示，拟新入股东看好其未来发展前景，且在近两年，监管要求更为规范的背景下，弘康人寿调整增资扩股计划，是为更好符合监管要求，“但最终结果，还是看监管批复”。

保费结构“独特”，红利消退需发力保障型产品

积极推动增资事项的另一面，则是弘康人寿拟提高偿付能力的现状。

据了解，弘康人寿成立于2012年7月，随着新业务规模的不断扩大，资金本消耗，偿付能力随之下降。公开信息显示，2013年末，弘康人寿偿付能力充足率为905.48%，此后逐年下滑，2017年，偿付能力充足率下降至123.63%，截至2018年3季度末，略有回升，核心、综合偿付能力充足率均为126.77%。

弘康人寿偿付能力充足率(%)

“目前公司偿付能力充足率符合监管要求”，弘康人寿对蓝鲸保险表示，业务规模扩大，必然消耗资本，公司增资意在加强实力，为后期发展做准备。

整体来看，弘康人寿偿付能力充足率满足监管要求，但处于寿险公司中下游位置，为更好匹配经营发展，增资或为必然之路。

值得一提的是，蓝鲸保险也注意到弘康人寿较为“独特”的保费结构。

作为年轻的保险公司，弘康人寿打破寿险公司盈利周期较长的常规模式。成立当年，弘康人寿净亏损877.76万元，次年，即2013年，弘康人寿扭亏为盈，实现94.38万元的净利润，此后，亦保持持续盈利状态，且增速明显。

而背后，投连险业务贡献颇大。2015年，弘康人寿进入业务快速发展期，规模保费从上年度的32.53亿元“飞跃”至226.92亿元，同比增幅597.57%，其中，投连险业务从4.13亿元激增至198.24亿元。从占比来看，2015、2016年，投连险业务占规模保费的比重分别达到87.36%、93.33%，原保费占比压缩。

弘康人寿保费、净利润情况(亿元、万元)

由于部分万能险、投连险等中短期存续产品潜藏风险较高，监管也加强管制，包括出台《关于规范人身保险公司产品开发设计行为的通知》，从源头治理，险企也纷纷调整业务结构。

2017年，弘康人寿投连险业务占比下降至42.93%，全年规模保费同比缩6成。而规模保费的较大幅度下滑，或也为弘康人寿在2018年重新“加码”投连险业务埋下伏笔， 截止2018年11月，占比回升至53.54%。

再来看营销渠道，目前，弘康人寿未开设传统个险渠道，更多依赖互联网渠道，通过自建平台，与第三方平台(如小米、京东、苏宁)合作等展业。

“从弘康人寿的业务来看，主要可分为保障型和理财型业务，但更多集中在理财型业务”，一位业内人士对蓝鲸保险分析称，由于投连险对资本金要求较低，且不需要像万能险一样保障收益，对险企而言，在业务开展时具有相对优势。弘康人寿主要是早期抓住互联网理财型保险的红利，但随着红利的消退，也需在保障型产品发力，实现持续发展。

从消费者角度来看，投连险保障功能相对较低，更适合流动性需求适中、有能力且愿意承受较高程度风险，以获得可能高于市场平均收益水平回报的投保人。

“自然存在投资风险”，北京工商大学保险研究中心主任王绪瑾说道，由于资本市场具有不稳定性，且投连险无最低投资回报限制，购买还需谨慎，对险企而言，也面临退保风险等。

“这一业务模式对中小寿险公司具有一定的借鉴意义”，在宋清辉看来，中小险企可适度在投连险业务发展，但其也提醒称，对弘康人寿而言，“未来需要注意，不要过多地依赖第三方平台，苦练‘内功’十分必要”。

“不具备当时的进入环境”，徐昱琛则持有不太一样的观点，在其看来，早期市场存在较为优质的底层资产，支持投资端，另一方面，目前第三方平台纷纷涉水保险，险企想与之搭建良好的合作关系或形成利益共同体，需要时间培育，短期内难以见效。