备受行业关注的2018年财险公司处罚情况出炉了。据《证券日报》记者不完全统计显示，去年以来共有41家财险公司被合计被罚约1.3亿元，约占行业被罚总金额的54%。

整体来看，财险公司被罚的原因绝大多数绕不开“虚列费用”，围绕虚列费用的违规行为包括：编造或者提供虚假的报告、报表、文件、资料;利用开展保险业务为其他机构或者个人牟取不正当利益;利用中介机构套取费用;给予或者承诺给予保险合同约定以外的利益。

引人注意的是，2018财险公司被罚金额与保费收入呈正相关：保费收入越多，被罚金额也越多。其中，三家上市险企旗下的财险公司均被罚超过1000万元，其中某大型财险公司被罚超过3500万元，居首。此外，有18家财险公司被罚均超百万元。

车险拼费用依旧是被罚重点

从财险公司被罚的原因来看，通过各种手段“虚列费用”，用于车险市场手续费竞争，是2018年财险公司被罚的最主要原因。

一家中小型财险公司业务人员对《证券日报》记者表示，今年包括大型险企在内，不少险企被罚均与车险市场手续费竞争有关，一些公司“疯狂”加大手续费投入争夺车险市场。

为实现车险市场手续费竞争，部分险企也通过“编造或者提供虚假的报告、报表、文件、资料”、“利用开展保险业务为其他机构或者个人牟取不正当利益”、“未按规定使用经批准或者备案的条款费率”、“利用中介机构套取费用”等方法“虚列费用”。

长期以来，车险作为财险行业第一大险种，是财险公司的“必争之地”，尤其是随着商车费改后，财险公司赔付率下降，部分财险公司为抢占市场份额，将节省费用转投到车险手续费环节(增加4S店激励、返还给投保人)。

尤其是，在去年汽车销量疲软、行业增量保费不足的情况，财险公司不得不加大费用投入，以扩大市场份额。

平安证券研报表示，从整体车险经营现状来看，车险保费增速近年来明显下降，截至去年第三季度，车险保费同比增速仅为5%。一方面我国汽车保有量同比增速逐年下降，另一方面在商车费改的背景下，车险件均保费呈下降趋势，且从未来一段时间上来看依然为维持在较低的增速水平上。

但随着费用投入的不断增加，“拼费用”的恶果也开始显现，由于手续费投入的增加使得财产险净利润出现了较为明显的负增长。此外，财险公司手续费及佣金在(保费-退保金)15%以内可在税前列支，超过部分需要缴纳所得税。因此在当前赔付率稍有下降的情况下，保险公司费用端灵活性更强，同时出于对市场份额的追逐，手续费及佣金大幅增长以获取渠道资源，从而使得所得税大幅增长、净利润下降。

监管此前也注意到了车险行业手续费的恶性竞争。二次费改以来尤其是去年下半年行业对于车险业务的监管持续加强，2017年6月份的174号文旨在治理市场乱象，而2018年6月份的57号文更是要求报行合一，并要求在9月份之前执行。

同时大型险企积极推动行业自律：不同公司依据公司业务规模，商车险新车手续费上限为25-30%不等，旧车手续费上限为20-28%不等，同时也对家用新车平均折扣上限进行限制，并于去年8月份陆续实施。

近期，中国保险行业协会也发布《关于就中国保险行业协会机动车辆保险自律公约征求意见的通知》(《征求意见稿》)，正拟进一步强化车险行业自律。

征求意见稿严格禁止常见的各种数据造假方式：严禁以车险销售挂钩的相关费用计入“宣传费”、“广告费”、“咨询费”、“技术服务费”、“车辆使用费”、“理赔费用”等科目。严禁以拖欠中介机构手续费、第三方借贷支付手续费等形式延迟费用入账。严禁签订任何形式的旨在恶意排挤竞争对手、违反公平竞争原则的协议，如约定不合理提高工时费和配件价格等。严禁将费用在不同险种、机构、集团不同子公司直接或通过再保形式在不同主体之间腾挪。

对中小险企净利影响更大

从财险公司被罚金额的分布来看，共有18家财险公司今年被罚超过100万元;6家财险公司被罚超过500万元;3家财险公司被罚超过1000万元。

但《证券日报》记者对比被罚财险公司罚款金额与2017年净利润数据发现，虽然大型险企2018年被罚金额巨大，但由于其市场份大，净利润占行业的比也比较高(2017年财险公司“老三家”净利占行业的八成以上)，因此监管处罚对大型险企净利的影响也最小。

例如2018年罚金最高的财险公司，罚金占其2017年净利润的不到0.2%。而一些亏损的财险公司，去年被罚数百万元，无疑使其经营业绩“雪上加霜”。从这个层面来看，车险市场拼费用，大型财险公司依然赢家。

平安证券研报认为， “未来费改仍将会持续，同时到达完全放开费率且偏良性竞争的市场将需要较长时间;对费用率的监管将会持续加强，数据真实性有望提升;预计行业2018及2019年保费收入增速在3-5%的范围内，而如果车险费率系数继续放开，车险保费增速还会进一步下降;同时渠道方面车商优势逐步压缩，直销及代理提升服务;后期看行业将会出现较为明显的赔付率上升、费用率下降，综合成本率预计先降后升，而明年盈利有望短期明显改善，但后期看净资产收益率仍将处于相对低位。”