海报新闻记者 于明效 上海报道

日前，新浪知名博主发布微博贬损前公司同事的名誉权纠纷案宣判。上海青浦法院经审理认为，该博主发表涉案微博的行为构成对原告名誉权的侵害，判决博主删除涉案微博，在其微博账号上公开发表不少于三十日的置顶声明，向原告赔礼道歉并消除影响，赔偿原告公证费2184元以及精神损害抚慰金1元。

张某与该博主曾是同事关系，两人因商标权事宜产生纠纷。在博主诉张某侵害商标权案件诉讼期间，博主在其新浪微博账号上发布微博，称以前公司里的Jack抄袭、骗钱、做缺德事等，内容还包含了其他侮辱性词汇。

张某的英文名就是Jack，其认为博主发布的该条微博存在对其侮辱、诽谤的情形，降低了其社会评价，故诉至法院，要求博主删除涉案微博信息，停止侵害原告的名誉权，赔礼道歉，赔偿原告损失2184元及精神损害抚慰金1元。

张某诉称，Jack是他长期使用的英文名，在相关工作文件中均可体现，博主及业内同事均知晓此事，故涉案微博指向性明确。在发布涉案微博时，博主的微博账号粉丝量约为50万人，而截至庭审时，粉丝量约为100万人，其中不乏大量行业内大V，这也与张某的客户范围高度重合，故涉案微博不仅受众范围广，对张某在行业内的评价更是造成恶劣影响。

同时张某表示，其并未抄袭，在侵害商标权案件中，一审法院驳回了博主全部诉请，二审尚在审理中。

博主辩称，涉案微博账号确实是其注册并持有，他也发布了涉案微博，但内容并未提及张某大名。Jack是常见英文名，微博上也有很多叫Jack的用户，大部分微博粉丝不会将Jack与张某联系起来，且涉案微博仅一人评论，故该微博影响范围有限，并不构成侵权。虽然侵害商标权案件仍在审理中，但其认为张某就是抄袭，故不同意张某全部诉请。

法院经审理后认为，博主发布的涉案微博截至庭审当日阅读量约8万，影响较广泛，客观上容易使他人对张某产生误解，其言论已经超过了行使言论自由的权利边界，具有贬损张某名誉的性质。虽然涉案微博内容并未明确指出张某姓名，但鉴于两人曾为共事多年的同事关系，必然存在部分共同的社交群体，必然会对张某的名誉产生不利影响，造成张某名誉受损，故法院确认博主发表涉案微博的行为构成对张某名誉权的侵害。

张某的名誉权受到侵害，有权要求博主停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。最终，法院判令博主删除涉案微博；在其微博账号上公开发表不少于三十日的置顶声明，向张某赔礼道歉并消除影响；赔偿张某公证费2184元以及精神损害抚慰金1元。

该案主审法官何玉娟表示，若以过激言辞宣泄情绪，即使是含沙射影、未指名道姓的侮辱、诽谤，倘若足以使他人借此判断系指向生活中的特定人，导致其社会评价降低，也可能构成侵权并承担相应的法律责任。因此，在发表言论时要恪守法律、谨言慎行、文明用语，即使在生活中发生纠纷，也应通过合法合理的渠道进行交涉和处理。

关键词： 上海青浦法院宣判道歉