随着互助计划的走热，这一模式得到更多关注，近日，蓝鲸保险注意到，除针对疾病类的互助计划外，市面上也存在汽类车互助计划，直接对标车险产品，且存在低费用诱惑，是否合规?专家表示，难以界定。

值得关注的是，业内专家指出，尽管合规与否尚无定论，但该类产品风险却不可忽视，一方面，汽车互助平台相对缺乏事故的定损能力，或无法避免逆选择现象，且事故发生具有不确定性，也将带来赔付资金压力，若无行业基础，较难深入推进;另一方面，由于缺乏外部监管，或无法杜绝资金安全问题。

概念包装?汽车互助计划合规性难界定

近日，蓝鲸保险注意到一款名为“优驾·众保”的分红型汽车保障产品，从介绍来看，该产品声称，将运用UBI(基于驾驶行为)技术，通过参照驾驶行为风险对产品灵活定价。

表面上看，该款产品保障功能与监管规定的汽车保险条款完全一致，比较特殊的是，该产品明确约定，购买一年期满，可享受回报率达50%的分红。

根据蓝鲸保险获取的宣传资料，可以看到，该产品将自己与商业保险进行对标，宣传资料举例展示，以车龄5年，驾龄5年，3年未出险的车主为例，商业保险公司续保报价4000元，众保报价2800元，低价的同时，众保产品还附赠一份产品责任险，1年保障期满后，可拿到1400元分红，保障期间费用支出，即为1400元。

蓝鲸保险进一步调查发现，该款产品为一家名为众保汽车俱乐部的机构所推出，国家企业信用信息公示系统显示，其背后主体为深圳市众保汽车俱乐部合伙企业，成立于2015年12月11日，注册资本1000万元，经营范围包括为会员提供现代汽车生活及日常消费的各种服务，如路援急救、车辆维修保养及美容装饰、汽车保险理赔、违章代办等综合服务。

那么，这一形式是否合规呢?

带着疑问，蓝鲸保险联系到众保汽车，该公司人员表示，目前公司存在两种模式，一是中介，可通过众保汽车的平台，购买中国平安(58.150,-0.19,-0.33%)、中国人保(5.900,-0.01,-0.17%)等商业保险公司的车险;二是加入众保汽车俱乐部，成为会员，享受相对优惠的汽车互助计划，当询问是否合规时，其并未做正面回答，而是表示，“公司已经做了好几年了，现在也是在找保险公司合作”。

“产品属于互助模式，不是保险，严格意义上也是不合规的”，一位车险业内人士对蓝鲸保险分析称，其中也存在营销噱头的意图。

“本质和保险是一样的，但回避了用‘保险’两个字，用的是‘保障’字眼，也涉及到监管对于保险产品和互助计划的界定”，国务院发展研究中心金融研究所保险研究室副主任朱俊生对蓝鲸保险分析称，但上述汽车互助计划是否合规难以界定。

事实上，对于已加入或者意向加入人群而言，1年期满50%的分红、低费用，无疑是最直观的刺激。但在目前的资本市场低利率水平环境下，以及汽车事故发生的不确定性，却又给高分红预期添上一笔不确定性。

“变相的返还”，一位保险中介人士对蓝鲸保险分析称，以商车险为例，目前在发票价基础上都存有返利，“假如一个项目赔付比较好，给40%-50%的返点不奇怪”，而在该种互助形式中，分红返还相当于车险佣金后置。

“就是一个概念包装”，上述车险业内人士持有相似观点，并不排除存在这一可能性，“若私下给用户投保，就是拿佣金当奖励”。

或难深入推进，消费者参与还需“擦亮眼”

事实上，汽车互助计划或也并非新事物，早在2016年，就曾有夸克联盟驾车风险互助计划、车点点互助计划等汽车互助计划出现，对应9元加入，享受最高80万元的第三者责任保险补充保障;9.9元加入，最高可获得800元车身擦碰漆面修复补助等保障。

但时值互联网金融风险高发时期，监管从源头加紧控制。

2016年10月，原保监会联合人民银行等14个部门联合引发《互联网保险风险专项整治工作实施方案》，3项整治要点中，即包括非法经营互联网保险业务，“重点查处非持牌机构违规开展互联网保险业务，互联网企业未取得业务资质依托互联网以互助等名义变相开展保险业务等问题”。

压力之下，此前一批车险类互助计划或暂避风头，但并未销声匿迹。以夸克车主风险互助计划为例，蓝鲸保险调查发现，目前该计划作为已加入互助基金会员的邀请福利，暂不在夸克联盟首页进行展示，只能通过邀请制加入，当询问工作人员更多关于模式、费用等方面的问题时，则未得到回应。

那么，这类互助平台又存在何种风险呢?

首先集中在平台来看，由于汽车互助平台相对缺乏核查措施，或无法避免逆选择现象，此外，因缺乏外部监管，或无法杜绝资金安全问题。

“打着保险的旗号，做的互助集资的事情”，上述车险业内人士直言称，并不排除某些机构存有违规的行为，此外，由于汽车事故风险不确定，一旦发生人员伤亡，将提升赔付压力，“缴纳2800元费用，若购买了了50万元的第三者责任保险，一旦发生事故，无疑加大平台资金压力”。

“有发展成为P2P模式的隐患”，经济学家宋清辉给出自己的意见，同时提醒应谨慎参与。

但上述两位业内人士均表示，车险互助模式小公司或无法实现大规模发展，且不会对现有车险市场带来影响，是否进行管理，主要取决于监管层的态度。

“可以先发展”，上海对外经贸大学保险系主任郭振华则持有相对包容的态度，在其看来，愿意加入的客户有自己的考量，包括与普通商业保险公司相比可享受的服务、潜在的资金风险等，但郭振华同时提醒称，由于车险相对复杂，小公司或在流程上无法覆盖，包括事故责任比例、核保定损，“假如没有行业基础，汽车互助计划较难深入推进”。

值得关注的是，互助计划这一模式本身值得肯定，以及给予其相应发展空间，多位专家对蓝鲸保险表达了这一观点。

“要能够实现自我可持续发展”，朱俊生说道，市场存在过滤效应，若无法持续运营，自然会被淘汰，此外，对消费者而言，也存在基本的辨别能力，在其看来，各类互助计划都可以去开发去推进，“但要秉持审慎的原则，包括可持续发展，守住底线，不能损害消费者利益，不能把它作为一种圈钱的工具”。